這類事業在美國不建議全靠保險，建議以服務IDN這類機構為主，組織上不建議只有DTx產品，最好能依附或是搭配teleheath， RPM類型的公司，效能最佳。
English version
很遺憾看到以下Pear Therapeutics破產的消息
Cut to the core: Prescription app developer Pear Therapeutics files for bankruptcy, lays off staff
探討
保險給付的問題是造成這家公司收入青黃不接的主要原因，其實在美國，只要與保險給付有關的服務，常常會遇到給付被拒絕的情況，有的找代辦公司處理相關事務，效果也是有限。
雖然這類產品能提升醫療品質，但對保險給付單位而言就是一個多出的項目，多出來的支出，從保險給付的角度來看，這類產品帶來的效率是無感的，甚至可能排擠到有限的資源，
只有IDN對這類產品有感，參考以下文章
其提到
(4) 價值根基的承包(Value-Based Contracting): 這裡舉最合適的例子，在美國，有一種保險公司與醫療的複合機構，稱之IDS(Integrated Delivery Service)或IDN [註7],最經典的是一家叫Kaiser Permanente的機構。
因為保險與醫療都是在同一個系統，所以從保險的角度，會一直追求醫療效果最好，但不浪費保險支出的手法，這種單位重視的是Fee for Performance (以成果計費）。而一般醫療單位則是Fee for Sevice（以服務計費）。
最大的不同是以服務計費會常見濫開手術，以增加收入，這也是很多國家醫療保險快破產的原因。
—-中間省略
所以這類可輔助藥物，具有證明療效的手段，可以省掉不必要的藥費，對這類IDS/IDN機構而言，是很有利基的。
這裡值得一提，DC這類的產品，因為落入醫材或是藥物給付的機率不高，故IDS/IDN是最合適的採用場域。
雖然Pear Therapeutics策略上要與藥廠合作，而且產品與藥廠互補，但實務運作上，不管產品型態，對應組織都須審慎規劃。
筆者就DTx的組織架構有以下探討，會是與藥廠JV的公司比較合適，另外最好的型態是從Telelheath, Remote monitoring這類公司切入，就以remote monitoring一例，除了服務，保險給付，還有CRO公司案子，所以公司至少有固定營收，而且就使用者介面，服務等可善用remote monitoring的系統。
小結
所以就美國市場而言，
1.這類事業的Target audience應該以IDN這類機構為優先目標，其他保險次之，此外也要尋求使用者付費服務的機制
2. 就組織而言，以目前的環境，純粹做DTx產品的公司，考量開發/取證/臨床實驗等前期工作時間過長，需要相當的資金支援等待至轉虧為盈，若是能依附Telelheath, Remote monitoring這類型公司，除了可善用原有的介面，平台，架構外，這類公司的服務也適合IDN這類機構，這是目前筆者認為最合適的策略。
另外一個商業模型, 就是尋求與硬體結合，搭配硬體銷售取得營收，不過這算是可遇不可求的機會。
筆者認為，對人類有幫助的技術就應該發揚光大，造福人類，期待Pear Therapeutics的重生。